ПОРТРЕТ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО СИНДРОМА

Отзыв на статью: газета "Мирт"

Недавно в газете «Мирт» была опубликована статья Геннадия Сергиенко «Невыученные уроки прошлого», в которой автор критикует Самарский учебный центр, описывая обнаруженное им явление, которое он окрестил «самарским синдромом». Заодно под шапку этого термина попала и Новосибирская семинария. Портрет выпускника этих учебных заведений глазами Сергиенко выглядит следующим образом. Представитель «самарского синдрома» верит в то, что нельзя спастись, если не принадлежать к поместной баптистской церкви. Стоит ему вернуться в поместную церковь, как тут же он начинает крошить общину на куски. В «так называемой школе» он изучает не экзегетику и языки оригинала, а посвящает все свое время изучению комментариев МакАртура, у которого есть какое-то свое особое Евангелие, отличное от того, в которое верят другие христиане. Также, адепт-самарянин поклоняется не Господу Иисусу Христу, а Книге, то есть Священному Писанию. Он считает себя истиной в последней инстанции по каждому вопросу и, похоже, не признает изречения Августина «в главном единство, а во второстепенном свобода». Он авторитарен, возвышает роль лидера и заставляет всех членов беспрекословно подчиняться ему. Однако, при своей склонности к авторитаризму, с другой стороны позволяет себе критику в адрес руководства церкви, объединения и даже Союза ЕХБ. Взгляд молодежи, подверженной «самарскому синдрому», горящ и сверкающ, и он рыскает вокруг в поисках церкви, которую можно было бы разрушить. Их собратья постарше мечтают одеть сестер в паранджу, и лишают женщин-христианок любого вида служения.

Портрет, конечно же, получился ужасный. Местами наш герой-самарянин, он же новосибирец, все же неплох, но в основном он чрезмерно уродлив. Глядя на него глазами Сергиенко, мы приходим в ужас, потому что мы, евангельские верующие, исповедуем спасение не через конкретную церковь, а через веру в Сына Божьего. Потому что люди ориентированные на разделение вызывают у нас боль своей разрушительной деятельностью. Потому что следование какому-то одному толкованию убивает живой дух, а поклонение кому-либо кроме Бога, даже если это Библия, является тяжким грехом. Авторитаризм нас также не радует, равно как и дискриминация сестер. После созерцания этой картинки, отправившись в Самару, мы ожидаем обнаружить там церкви, пребывающие в жалком средневековом состоянии, потому что благодаря брату Сергиенко у нас сложилось определенное ожидание. Но вопрос в том, является ли эта картина верной.

Ожидания часто бывают обманчивы. Мы знаем множество свидетельств, как люди, сбитые с толку атеистической пропагандой, сильно удивлялись, когда обнаруживали баптистов совсем не такими, какими ожидали увидеть. Имидж разоблаченных клеветников при этом конечно же не пострадал, поскольку ее автор не столько конкретный человек, сколько целая система, но здесь у отвратительно нарисованного портрета под названием «Невыученные уроки прошлого» есть конкретный автор, репутация которого будет мокнуть всякий раз, когда его читатель при встрече с «последователем Самары» не сможет идентифицировать его с тем уродцем, которого нарисовал автор.

Непонятно, что заставило Сергиенко написать этот скверный рисунок, описывая то, чего он не видел своими глазами. Неужели критик не боится опозориться тем, что он, образованный человек обнаруживает публично свое невежество? Совершенно непонятно, какая из форм методологии исследования заставила его написать статью, основываясь на слухах.

Геннадий Сергиенко никогда не видел авторитаризма в Самаре, он не мог его видеть по той простой причине, что видеть особо нечего. Чтобы обнаружить яркий пример авторитаризма в церкви, нужно смотреть не на этот регион, с примерами настоящего авторитаризма в российском союзе ЕХБ можно столкнуться во многих областях за пределами Самары. Очевидно, под авторитаризмом имеет в виду более серьезное отношение к тому, кто проповедует в церкви. Да, возможно раньше слово на кафедре давали всем подряд, отчего в проповедях можно было услышать все, что угодно – от пустой, бессодержательной речи и до искажения истины. Сейчас руководители церквей (и думаю не только самарских) стали, заботится о том, чтобы верующие получали здоровую духовную пищу. Каждый здравомыслящий человек согласится с тем, что если верующий «носит штаны», это еще не значит, что у него есть призвание проповедовать.

Конечно, нельзя сказать, что Самара – территория, лишенная каких-либо проблем. Здесь, как и в любой иной области есть свои недостатки. Но если критик хочет помочь обличением, ему надлежало бы обратить внимание на реальные пороки. Здесь же мы обнаруживаем смесь откровенной клеветы с искажением действительности. Хочется надеяться, что клевета, вышедшая из-под пера автора «Невыеченных уроков», неумышленная. Что же касается искажения действительности, то те самые факты, которые искажаются, заключаются в следующем. Между отучившимися в Самаре и теми церквями, членами которых они являются, действительно случаются напряги. Только здесь кое-что нужно учесть. Во-первых, если из 300 выпускников где-нибудь 10-15 нарвались на конфликт, вряд ли это можно назвать синдромом. Во-вторых, каждый случай нужно рассматривать отдельно, т.к. далеко не факт, что всякий раз виноваты именно те самые «парни с горящими глазами». Часто кашу заваривают совсем не эти 10-15 человек, а кто-то, кто чересчур подозрительно относится к богословию, которому они научились. В общем, как ни крути, если уж извлекать уроки из прошлого, то бороться нужно ни с неким несуществующим синдромом, а с элементарным невежеством. Вот, что хотелось бы посоветовать Геннадию Сергиенко.

Олег Шорсткин

Комментарии

Мелчин - 10.06.2010 20:17:01

А как проверить, существует синрдом или нет?


ИМХО - 11.06.2010 11:46:00

Мелчину
Нужно поехать в Самару, наверное.


Мимоходом - 03.07.2010 16:48:11

Не надо никуда ехать, а лучше собирать слухи: слухи всегда интереснее.


Brat - 31.08.2010 04:33:19

Статья написана или слепым человеком, или не желающим посмотреть на себя в зеркало. Полностью согласен с Сергеенко. Непонятна позиция самарцев: Так яростно и свирепо защищающих свою "честь".


Думало - 02.09.2010 00:02:52

Brat, а как бы вы себя защищали, если б на вас вылили ведро с грязью? Поймите, клевета не имеет ничего общего с зеркалом.


Автор - 09.10.2010 13:10:26

Для Bratа:
Хотелось бы конкретнее узнать, в чем я слеп и чего я не вижу?
Вот, например, с самого начала своей статьи Сергиенко утверждает, будто в Самаре учат, что нельзя спастись, если не принадлежать к поместной баптистской церкви. Вы меня простите, но я действительно этого не вижу в Самаре. Может я и правда ослеп? Вот уж не думаю.
То же касается и других обвинений.


Кегль - 11.01.2011 23:06:43

Автор, вы кажется не договорили?


Андрей - 08.03.2011 06:42:19

Претензия у Сергиенко основная:почему учение о спасении,которое навязывается с Америки в Самаре,должно быть в наших общинах?Наше дедовское устоявшееся вечное и т.д. не может быть ошибочным.Хотел бы я пообщаться с христианином начала ХХ века за веру.Насколько отличается его упование от сегодняшнего дня.Со своей стороны,от греха подальше,закрыл бы все учебные духовные заведения.Единственный и лучший Учитель-Святой Дух.


Автор - 09.03.2011 02:33:32

Очевидно, Андрей, вы не читали статью Сергиенко, раз думаете, что это основная его претензия.
Что же касается того самого учения, то, возможно его тоже можно щитать дедовским. Просто почитайте вероучение баптистов, которое они исповедовали до слияния с союзом евангельских христиан и убедитесь в этом.


Андрей - 09.03.2011 06:41:53

Читал мельком,что уловил для себя важное.Знакомые были,с которыми баталии вели об избрании,всё разрешилось,когда они прошли обучение в Самаре.Что касается "Мирт",то меня как обухом по голове ударила другая статья,про лягушку,пожилой человек делится как просто понимать спасение и его потерю.Услышал,уцепился за палку у гусей и вперёд:ай да Я,ай да молодца!


Автор - 10.03.2011 17:12:13

Про лягушку я тоже читал. По-моему у кого-то в ЖЖ из верующих. Но, во-первых, это всего-лишь иллюстрация, а иллюстрации ничего не доказывают, а только помогают наглядно продемонстрировать чью-то точку зрения. Во-вторых, эта иллюстрация все-таки больше подходит к кальвинистической точке зрения. Ведь кальвинизм исповедует, что если человек отпал, значит не был возрожденным (он лишь временно, номинально вместе с верующими направлялся в сторону Царства Божьего). Так и с лягушкой: вроде бы она с гусями, да сама не была гусём. Поэтому и плюхнулась вниз.


Имя:

Код подтверждения: введите цифрами сумму чисел: 9 + 10

Текст:

Жанры

Активные авторы

Все авторы: