Возлюби ближнего , как самого себя

ПРИТЧА О САМАРЯНИНЕ (Луки, 10:29,30,33,34,36,37):

,, ... а кто мой ближний?
На это сказал Иисус: некоторый человек шёл ИЗ Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставивши его едва живым.
Самарянин же некто, увидев его, сжалился, и подошед перевязал ему раны, возливая масло и вино; и позаботился о нем.
Кто, ...думаешь ты, был БЛИЖНИЙ ПОПАВШЕМУСЯ РАЗБОЙНИКАМ?
Он сказал: ОКАЗАВШИЙ ЕМУ МИЛОСТЬ. ,,

Иисус был ЧЕЛОВЕК ДУХОВНЫЙ. Эволюционисты говорят о Человеке разумном (Хомо сапиенс по латыни), как биологическом виде; т. е. ЖИВОТНОМ, живущим телом материальным и душою. А Иисус учил о Человеке духовном, живущем духом человеческим, нашей НОВОЙ природой. Любить ближнего было и вопросом Ветхого Завета; ведь об этом Его спросил фарисей; они тоже чувствовали, что есть в этом вопросе глубина, не всё так просто.
Иисус рассказал притчу о САМАРЯНИНЕ. Господа Иисуса так называли презрительно враги Его, намекая, что Он лжепророк; по Писанию пророка ожидали из Вифлеема, города Давидова.
Возможно эту притчу можно копать еще в глубину, как призыв каждому высвободить своего ВНУТРЕННЕГО, духовного, человека; кто еще может быть нам ближе? в нём, во внутреннем, духовном, человеке живет Иисус Христос, ОКАЗАВШИЙ нам МИЛОСТЬ. А наш внешний, ДУШЕВНЫЙ человек ВСЕГДА ИДЕТ НЕ ТУДА, не в ВЫШНИЙ Иерусалим (Царствие Божие), а ИЗ Иерусалима, где и подстерегают душу нашу грабители: вор, который пришел украсть, убить и погубить.

В свете этого МЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ УМЕЕМ ЛЮБИТЬ СЕБЯ. Иисус сказал: Что пользы человеку, если приобретёт весь мир, а душе своей повредит? мы не умеем любить себя, НЕ ИЩЕМ ГОРНЕГО; обрекаем душу на вечные муки из-за похотей и страстей, гордости житейской. Не любя себя самого душевного; как возлюбим БЛИЖНЕГО своего духовного, внутреннего человека, в котором живет Христос Иисус,оказавший нам милость на кресте?

Думаю, такое толкование ПРИТЧИ с точки зрения учителей вроде Павла, ученика Гамалеила, вполне в духе тех, кто задал вопрос Иисусу. Они бы это поняли, такое объяснение о ближнем.

Например, СОВРЕМЕНЫЙ иудаизм считает многообразие и различную глубину комментариев и толкований достоинством Писаний, а не ересью толкователей; как иногда мы, к сожалению, наблюдаем в христианских конфессиональных учениях.
Разве Премудрость и Разум Божий и знание с Небес не бесконечны?

Иудеи рассматривают ЧЕТЫРЕ смысловых уровня Писаний; обозначается это словом ПаРДеС (по первым буквам слов, обозначающих смысловые уровни):
1. Пшат (от слова ,,пашут,, - ,,просто,,): прямой, буквальный смысл текста.
2.Ремез (,,намёк,,): аллюзии,содержащиеся в нем.
То, что Иисус называл ,,ПРИТЧИ,,.
3. Драш (,,толкование,,): идеи и образы, выводимые из текста.
То, о чём ученики просили Иисуса: ИСТОЛКУЙ нам ПРИТЧУ сию.
4. Сод (,,тайна,,) - духовный уровень Писаний.
То, о чём Иисус сказал: Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь; дух животворит, плоть не пользует нимало.
Для души, плоти, духовный уровень Писаний - ТАЙНА.

Иисус сказал ученикам: вам дано знать ТАЙНЫ Царствия Божия, а остальным - в притчах. ВНЕШНИМ всё бывает в притчах.

ВОЗЛЮБЛЕННЫЕ!, КАК ДОЛГО МЫ БУДЕМ ВНЕШНИМИ?

Лора Попова

Кегль - 10.04.2007 14:04:43

Как я понял, это проповедь не на одну тему, а минимум на три. Обо всем по немногу...
1. Копание в глубину: "возможно эту притчу можно копать еще в глубину". Копать в глубину не всегд полезно - можно докапаться до мудрствования сверх написанного.
2. Любовь к себе. Мне кажется, нет человека, который не умеет любить себя. Я соглашусь с тем, что любящий себя не всегда правильно понимает, что для него хорошо, а что плохо, но то, что он себя не умеет любить - это явная утка. Мысль, придуманная кем-то и ловко распространенная.
3. Нужны ли множество толкований? Варианты могут быть, но это должны быть варианты для выбора, т.е. если мы точно не знаем, какая дорога ведет в нужный нам городок, мы можем накидать несколько вариантов и потом рассуждать какой из них более заслуживает внимания. Вы же предлагаете считать, что все варианты одновременно хороши. Лора, если вы хотите сказать какую-то вещь, и кто-то потом станет толковать вас, приписывая то, чего вы не говорили, это не толкование. Это либо извращение, либо использование ваших слов в качестве иллюстраций иных истин. Изучайте герменевтику. Толковать можно и образно, но только в том случае, если автор конкретных слов выражался образно.

Анита - 11.04.2007 09:34:53

Кегль
Мне кажется, нет человека, который не умеет любить себя.
Это не утка. Очень много отверженых в детстве детей вырастают во взрослых которые ненавидят себя. Им сложно жить и верить- что БОг за них, а не против и солжно доверять другим. А еще сложнее, что есть много братьев которые считают их внутрение проблемы надуманными.

Кегль - 11.04.2007 11:43:19

Конечно, есть люди, которым сложно жить и верить, что Бог за них, а не против, им сложно доверять другим, но при этом они любят себя.

Думало - 11.04.2007 12:00:20

Лора, ПаРДеС ПаРДеСом, но ведь правда, одно и то же место должно иметь то значение, которое в него вложил Бог. По правилам герменевтики, образное или буквальное толкование применяется в зависимости от того, в каком жанре написано произведение. Например, если это Псалмы, Притчи или Песнь Песней - их рассматривают как поэтические произведения, если это исторические книги - к ним иной подход, и т.д. Нельзя к одному и тому же отрывку применять сразу несколько вариантов толкования.
Рассмотрите текст с точки зрения тех, кому Иисус рассказывал притчу. Это были эгоисты, люди, которые любили только свой народ, да и то не всегда без эгоцентризма. Иисус учит их быть отзывчивыми на проблемы других людей. Мы же вместо того, чтобы учиться любить ближнего, рассуждаем о любви к себе, проповедуем любовь к себе, как будто нелюбовь к собственной персоне - такой очень распространенный случай, что о нем нужно учить, учить и учить. На самом деле широко распространено не нелюбовь к себе, а эгоизм. Вот с ним и нужно бороться. Иначе притча, рассказанная для решения определенной проблемы превращается в ее усугубление.

Сергей - 23.05.2007 20:28:49

<нет человека, который не умеет любить себя>.

Скажите, братья и сестра, а где вы видели в мире человека, который понимает и полностью осознает, что есть ЛЮБОВЬ?
Душевный человек считает любовью лишь чувственность (зачастую - развращенную чувственность) и, чтобы хоть как-то прикрыться (удивительно, но некоторые все-таки осознают ущербность своей "любви"), люди что-то там пытаются лепетать о "души прекрасных порывах"...
Без Христа человек не умеет любить ни себя, ни ближнего, ни дальнего!
А что до герменевтики, то не человеческое ли это изобретение? Не об этом ли говорил Апостол: "Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным. Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов" (1Кор.2:12-16)?
Герменевтика, экзегетика, гомилетика..., что там еще? Все это может быть и полезно при изучении трудов Платона или Аристотеля, но когда соприкасаешься со словом Бога, то о какой ...тике можно говорить? "... о сем [надобно] судить духовно".
С Богом!

Думало - 24.05.2007 15:07:13

1. Дорогой Сергей, насколько я понял, вы предлагаете христианам совершить интеллектуальное самоубийство. Долой здравый смысл в виде всяких там "тике"? На это можно одно сказать, что вы противоречите сам себе. Сами же пытаетесь убедить меня (и других) аргументами и сами же говорите, что аргументы - дело душевное, не Божье. Вы уж определитесь, отказываться человеку от мозгов или нет.
2. Что касается любви. Как вы определили, что в мире не существует человека, который полностью сознает, что такое любовь? Чтобы делать такое заявление, нужно самому полностью знать, что такое любовь.
Тем не менее, отвечая на ваш вопрос, могу заявить, что видел людей, которые полностью сознают, что такое любовь. Их много. Вот возьмите любую (или почти любую) мать. Уверяю вас, матери в большинстве своем считают любовью не только чувственность. Иная все готова отдать, жизнь свою за свое чадо, порой, даже очень непутевое чадо. Да и отцы нередко способны на такую любовь.
3. Насчет вашего заявляения "Без Христа человек не умеет любить себя" тоже не согласен. Себя люди любят очень хорошо и без Христа и с Христом. Другое дело, что они не всегда понимают, что для них благо, а что вред. Вот и губят себя. Но любить еще как любят.

Кегль - 24.05.2007 15:16:06

Как бы там не было, а слова Христа звучат именно так: "Возлюби ближнего, как самого себя", а не "Научись любить себя, чтобы уметь любить ближнего" и уж тем более не так: "Возлюби себя и автоматически станешь любить ближнего". Тут даже без герменевтики понятно, к чему нас призывает Господь.

Сергей - 24.05.2007 19:50:12

<<1. Дорогой Сергей, насколько я понял...>>

- прискорбно, но ... не поняли совершенно. Жаль. Повторюсь еще раз: "Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным. Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов"!
Ну, и где же здесь "интеллектуальное самоубийство", если "мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога"?

<<Вы уж определитесь, отказываться человеку от мозгов или нет>>

- а у меня и сомнений нет - вновь повторюсь: "А мы имеем ум Христов"! И если бы я был полностью освобожден от ""мозгов" - мирских мозгов, то был бы самым счастливым человеком, поскольку это означало бы завершение процесса освящения. А значит - здравствуйте Небеса! Здравствуй, Господь!

<<видел людей, которые полностью сознают, что такое любовь>>

- Знаете, не взял бы на себя ответственность заявлять подобное, равно как и обратное. Неверующий человек не может любить истинной любовью по своей греховности - от Адама. Не отрицаю, в людях осталось еще очень многое от заложенного Богом при сотворении человека. В противном случае мы просто превратились бы в стадо озверевших гуманоидов. Но в том-то и дело, что лишь "многое"! "Многое", но увы, не все. А значит и любовь ущербна. И у меня нет цели кого-то обидеть или унизить. Называя вещи своими именами, я лишь предостерегаю, а не унижаю. Тем более, что не высказал ни одной своей мысли. Читаем: "Начальнику хора. Псалом Давида. Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро. Господь с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного"
(Пс.13:1-3).
Неужели не убедительно?
Более чем убедительно! "Все уклонились, сделались равно непотребными" - Бог сказал!!!
Только вот, стоит ли паниковать и обижаться? Читаем: "Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову. Тогда придите - и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, - как волну убелю" (Ис.1:16-18). Бог сказал!!!
И этого мало? Читаем: "... Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее" (Лук.19:10).
Этого мало? Читаем: "... Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой" (Деян.16:31).
Так за чем же дело стало? "Веруй в Господа Иисуса Христа"!

ИМХО - 24.05.2007 22:32:43

Не ну вы, Сергей, прямо закидали стихами. Однако, просто цитировать - это одно, цитировать в попад - совсем иное. Вот насчет ума Христова у меня вопрос. Почему, если ум Христос, то герменевтику нужно игнорировать? А может наоборот, герменевтика потому и появилась, что есть ум Христов? Вот мне интересно, вы нескромно считаете, что толкуете Писание с помощью ума Христова, другой тоже так считает, но мнения у вас разные. Выходит, без аргументов тут не обойтись. Неужели ум Христов против аргументов, в том числе герменевтических?

Сергей - 25.05.2007 12:41:10

<<вы, Сергей, прямо закидали стихами...>>

- А зачем? Закидывать, зачем? Стихи не песок. Если у меня возникает вопрос (не важно из какой области), то я ищу ответ у Господа. Его мудрость совершенна. Я Его сын, а потому и спрашиваю у Него ответа. Ошибаюсь? Бывает. Но Господь поправляет меня и наставляет - Словом Своим. Для того нам Библия и оставлена. "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2Тим.3:16). Вот я и пользуюсь.

<<просто цитировать - это одно, цитировать в попад - совсем иное...>>

Так ведь, я и не цитирую. Я этим живу. Это истины для меня, и лишь они истинны, и других нет. Что же здесь "невпопад"? Что "Все уклонились, сделались равно непотребными"? Так ведь это не мои слова? Это так и есть? Будь на земле среди людей совершенная Божья любовь, не было бы беззаконий. Мы ведь об этом говорили? Вам неприятно слышать это, поскольку и вас задевает? Так ведь, и ко мне это относится в той же мере. Но, вспомним: "...придите - и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю...". Разве я кого-то пытаюсь "отлучить от любви Божией"? Мне этого не дано. А что дано, то и говорю. Не согласны? Давайте молиться вместе. Только сформулируйте свое несогласие на основании Слова Божьего. В чем вы увидели несоответствующего и чему?

<<Почему, если ум Христос, то герменевтику нужно игнорировать>>?

А откуда она взялась? Где в Библии, хотя бы слово, сказано о какой-либо "...тике"? Нам Святым Духом дано предостережение: "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Кол.2:8). Не об этом ли разговор? Все эти "...тики" - лишь подпорки, которые немощные в вере используют для поддержки. Только вот, что они поддерживают? Как вообще возможно "человеческой мудростью" мерить мудрость Бога? Нонсенс, простите.

ИМХО - 25.05.2007 15:20:56

Ах вы изворотливый какой попались, Сергей. Сам цитирует и закидывает, а говорит: "Я не закидываю и не цитирую".

Думало - 25.05.2007 15:38:10

Сергею
> А откуда она взялась?
1. Вы опять противоречите себе. Т.к. сами же используете принципы герменевтики, и сами же говорите, что они не нужны.

2. Апостолы объясняли Писание, применяя принципы герменевтики. Думаю, вы сами легко можете найти в Библии места, где они, объясняя Писание, ссылались на контекст, на исторические данные, на культуру и т.д. А это как раз принципы герменевтики.

3. Вообще-то дискуссия началась даже не с этого, а с того, сколько одновременно правильных толкований может быть у текстов Писания. Вот, автор утверждает, что их может быть несколько и все они правильные. Т.е. Десять человек смотрят на рубашку, и один говорит, она зеленая, другой - синяя, третий - красная и т.д.

Сергей - 27.05.2007 20:09:56

Думало:
<сами же используете принципы герменевтики...>

- Понятия не имею что это такое. Мало того, повторюсь, о какой ...тике может идти речь при рассмотрении Слова Божьего?

<... образное или буквальное толкование применяется в зависимости от того, в каком жанре написано произведение...>

- это человеческие придумки. Богом не давалось никакого разделения на "поэтику", "историку" и т.д. Иисус говорит нам: "Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне" (Иоан.5:39).
И Ветхий и Новый Заветы - это Слово Бога о ХРИСТЕ!!! И только.
Вот что говорит нам Слово Бога: "Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия. Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. И этот глас, принесшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе. И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших, зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2Пет.1:16-21).
Очень понятно сказано: "... никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою". Только Дух Святой дает понимание истины, изложенной в Библии. В противном случае - БЛУД! Свидетельство тому - мракобесие средневековья. И сегодняшние межденоминационные разделения имеют своей основой отсутствие духовного понимания Библии.
Что касается <...автор утверждает, что их может быть несколько и все они правильные...>, то не могу с этим согласиться. Вот слова автора: "Иисус сказал ученикам: вам дано знать ТАЙНЫ Царствия Божия, а остальным - в притчах. ВНЕШНИМ всё бывает в притчах. ВОЗЛЮБЛЕННЫЕ!, КАК ДОЛГО МЫ БУДЕМ ВНЕШНИМИ"?
Истина одна! "Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Иоан.14:6).
Вот и все! И никакой тебе ...тики!
Я могу согласиться с тем, что при прочтении одной и той же главы, мноие люди получают разные откровения и ответы на совершенно различные вопросы. Да, это действительно так. Но это не говорит о том, что "их [правильных толкований] может быть несколько и все они правильные". Это говорит о том, что Бог непознаваем и Он открывается нам в Своем Слове каждый раз по новому. Противоречий же быть не может по определению. "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Гал.1:8).
Вот вам и вся ..., чего там...?

ИМХО: <... говорит: "Я не закидываю и не цитирую">

- Это не цитаты - это моя жизнь. Это истины, которым я следую. Я не перефразирую Библию, а использую то, что сказано Богом. Какой мне резон "цитировать"? Мне что, нужна чья-то оценка?
Господь мне выставляет оценки регулярно, бывает что по нескольку штук за день. А бывало и "ремня" прилетало. Но это МОИ личные отношения с Богом. Результатами этих отношений я и делюсь. Теми ответами, что мне дает Святой Дух, а не ...тики-...этики. Что интересно, меня уже не первый человек упрекает в "НЕследовании принципам гомилетики, герменевтики, экзегетики.... А я знать не знаю что это такое и знать, честно говоря, не хочу. Прочитал в энциклопедии что это значит и достаточно - понял, что это "от человеков".
Тема-то была - "Возлюби ближнего, как самого себя". Вот и Слово (Иисус) говорит: "Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего" (Иоан.15:5).
НИ-ЧЕ-ГО! А уж любить... - тем более!

Думало - 28.05.2007 21:08:15

> Понятия не имею что это такое.
- Да вы, оказывается, невежда, Сергей.

> Теми ответами, что мне дает Святой Дух
- А что если я скажу, что вам не Дух Святой открывает, а ваше человеческое невежество? Буду с вами откровенен, вы цитируете непрестанно Писание невпопад. Явно вам это не Бог открывает. Очнитесь, Сергей.

Сергей - 05.06.2007 17:08:26

Думало (28.05.2007 21:08:15):

<Да вы, оказывается, невежда, Сергей.>

- С точки зрения неверующих? Безусловно! И не очень-то этим огорчен, признаться. У меня есть с Кого брать пример - "Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его" (Ис.53:3).

<Буду с вами откровенен, вы цитируете непрестанно Писание невпопад. Явно вам это не Бог открывает. Очнитесь, Сергей.>

- Если вы хотели меня этим как-то унизить, то напрасно. Задолго до сегодняшнего дня Павел говорил: "Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как] [судят] другие люди; я и сам не сужу о себе. Ибо [хотя] я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь. Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога" (1Кор.4:3-5).
Вот и все. А что до "очнитесь", то не в мир ли вы меня вновь пытаетесь призвать? И, вновь, не мной сказано: "Мы безумны Христа ради, а вы мудры во Христе; мы немощны, а вы крепки; вы в славе, а мы в бесчестии. Даже доныне терпим голод и жажду, и наготу и побои, и скитаемся, и трудимся, работая своими руками. Злословят нас, мы благословляем; гонят нас, мы терпим; хулят нас, мы молим; мы как сор для мира, [как] прах, всеми [попираемый] доныне" (1Кор.4:10-13).
Что мне до ваших укоров?! Ведь это не вы живете мою жизнь! Не вы имеете мои отношения с Христом! Вас огорчает, что я не признаю "человеческих" мудрствований? Так их и Иисус не признавал. А мне Его мнение дороже, чем чье бы-то ни было!
С Богом!

Думало - 05.06.2007 21:38:54

Какие там укоры, Сергей. Я ни хочу Вас ни укорить, не обидеть, ни, тем более, унизить. Просто вы сместились с места, и я хочу вас вернуть на него.
> С точки зрения неверующих? Безусловно! И не очень-то этим огорчен, признаться.
- Вообще-то я не заметил тут ни одного комментария неверующего.

Думало - 05.06.2007 21:38:57

Какие там укоры, Сергей. Я ни хочу Вас ни укорить, не обидеть, ни, тем более, унизить. Просто вы сместились с места, и я хочу вас вернуть на него.
> С точки зрения неверующих? Безусловно! И не очень-то этим огорчен, признаться.
- Вообще-то я не заметил тут ни одного комментария неверующего.

Думало - 05.06.2007 21:39:09

Какие там укоры, Сергей. Я ни хочу Вас ни укорить, не обидеть, ни, тем более, унизить. Просто вы сместились с места, и я хочу вас вернуть на него.
> С точки зрения неверующих? Безусловно! И не очень-то этим огорчен, признаться.
- Вообще-то я не заметил тут ни одного комментария неверующего.

Сергей - 11.06.2007 11:18:40

Думало:
- Вообще-то я не заметил тут ни одного комментария неверующего.

А верующий - это как?

- вы сместились с места, и я хочу вас вернуть на него.

"Интересная" мысль...